OM in beroep tegen vrijspraak Jomanda en de alt. artsen.

[Eveline]

KLIK

Het Openbaar Ministerie gaat in beroep tegen de vrijspraak van Jomanda en alsnog tegen die van de vrijgesproken alternatieve artsen die de eindverantwoordelijkheid hadden.

In dit land is geen zelfbeschikkingsrecht? Is dat niet een grondwettelijk recht voor iedere burger?
Mogen we zelf onze behandeling kiezen zoals tot een aantal jaar geleden nog mogelijk was, of we nou naar een homeopaat, kraker, kruidenkundige, reiki beoefenaar of wat dan ook willen gaan, al of niet in combinatie van een alopatische arts en of we nou dood gaan door de alternatieve behandeling of door de reguliere, mogen we dat alsjeblieft nog zelf kiezen?

Ik herinner me een dame van 74 met hartproblemen, die iedere dag genoot van haar ene filtersigaretje dat niet eens werd geïnhaleerd en dat halve glaasje sherry en bij het eten een glaasje bier (om het vet af te breken). De huisarts vond dat ze met dat sigaretje en dat halve glaasje alcohol per dag moest stoppen, dan zou ze misschien nog wel een jaar of vier meekunnen ipv hoogstens ene half jaar volgens hem met die gewoonten.
De dame besloot voor zichzelf gewoon te blijven genieten zoals zij vond en is ver in de 90 geworden, met plezier, sigaretje en sherrytje. Of die huisarts dat ook allemaal heeft meegemaakt vermeldt de historie niet.

Als ons recht op zelfbeschikking wordt aangetast zo in de basis van onze levensvervulling, zou iemand om hem tegen zichzelf te beschermen gedwongen kunnen gaan worden een regulieren behandeling te ondergaan tegen zijn zin, desnoods opgenomen worden onder toezicht om te voorkomen dat ze bij dat sigaretje en dat halve glaasje zouden kunnen en is dat dan levensvreugde en vervulling? Met een enorme stijging van kosten gezondheidszorg.

Ik kan niet voor de inmiddels overleden Sylvia Millecam denken.
Er zijn alternatieve behandelaars die hun patiënten leren de ziekte anders te noemen, geen kanker maar een bacterie om de angst (slechte raadgever!0 de ontkrachten en behandeling gemakkelijker toegankelijk te maken.
Er zijn andere methoden (Louise Hay) die je wel confronteren met de kwaal maar ook met de levensles ervan, waarom die ziekte heeft kunnen ontstaan en hoe je gemaakte fouten in je denken kan veranderen.
Er zijn visualisaties om healing tot te laten enz.

Ik heb een heel frappant voorbeeld gezien van iemand die al een aantal keren aan een hersentumor was geopereerd en helaas was het ding weer aangegroeid in een gevaarlijk gebied. Omdat de vorige operatie bijna fataal was afgelopen had deze persoon besloten niet meer geopereerd te worden. Eigen keuze toch? Had iemand deze persoon verplicht tegen zichzelf moeten beschermen en dwingen die operatie weer te ondergaan?
Levensverwachting zonde operatie was hooguit een half jaar.
Deze persoon kwam iemand tegen die op alternatieven wees, naast de regulieren inmiddels bekende manieren. De persoon koos voor alternatieven die ondermeer bestonden uit bewustworden, bevrijding van het denken en zeer gerichte alternatieve behandelingen, waarvan de laatste bij een Philippijns genezer.
Als cadeautje voor de behandelend specialist die al anderhalf jaar niet meer was bezocht werd besloten nog eens een hersenscan te maken.
In het medisch dossier stond dat de tumor op miraculeuze wijze was verdwenen en er slechts een lege blastula op de lege plek aanwezig was.
Zo kan het gaan.
Niet in alle gevallen, helaas.
Wie had deze persoon deze alternatieve levensverrijkende route kunnen verbieden?

Had het OM mensen vervolgd die al die raad gaven, alternatieve boeken aanwezen, naar therapeuten en dergelijke verwezen? Had die persoon geblokkeerd moeten worden voor lezingen en alles wat inzicht in de ziekte en oplossing ervan bewerkstelligde in dit geval?

Waar is het vrije zelfbeschikkingsrecht?
Het gaat niet meer alleen om de deskundigheid van de alternatief behandelaar, maar ook om het verstrekken en vergaren van kennis en informatie over de alternatieve mogelijkheden.
Kijk uit, dit land heeft al een onbehoorlijke censuur op mogelijkheden en middelen, straks wordt het verbreiden van de kennis ook verboden, boeken in de ban, internet afgeschermd, waar is dit land mee bezig?

We mogen al niet meer kiezen voor de dood op eigen wijze en tijd, mensen die je helpen aan een menswaardig zelfgekozen einde lopen hele grote risico's. Willen we op eigen wijze gelukkig zijn met zelfgekozen alternatieven dan wordt dat verboden?
Lopen nu rechters die vrijspraak geven in dergelijke zaken risico?
Wordt het straks verboden op natuurlijke wijze dood te gaan zonder dat daar een allopatische behandeling en begeleiding bij is komen kijken?
Betekent dat de staat ook kan bepalen hoe oud je mag worden en als je te veel kosten gaat opleveren dat je dan niet langer mag?
Waarom dan die alternatieve wereld en behandelingen frustreren op alle manieren en tot laatste verboden strohalm verklaren terwijl die juist preventief en uitermate kostenbesparend kan werken?

Moeten we nou vraagtekens stellen bij de intenties van het OM om dit nogmaals te bekijken en te onderzoeken?
Wie kan ons wat meer vertellen over de taak van het OM in dezen?
Niet uit het oog verliezen dat Sylvia Millecam als een uiterst intelligente zelfbewuste vrouw werd omschreven die heel goed in staat was bewuste keuzes te maken. Het isa heel jammer voor degenen die haar hebben bijgestaan dat ze dit nu niet meer zelf kan komen verklaren.
of moeten e Jomanda of Char inhuren om het door haar geest te laten bevestigen?
Krijgt Sylvia dan nooit rust en recht op een waardig bestaan aan gene zijde?