Morsum Magnificat - Massa's Modder

[Justi]

Blijkbaar staat er nog steeds onzin open op de site van Morsum Magnificat over uitspraken die ik hier heb gedaan.

Erik Verbeeck gebruikt een verklaring bij de politie van Hiskea L. – volgens hem een leugenpaleis, smoesjeskoningin, oplichtster enz. – om mij als leugenaar te bestempelen.

Enkele passages uit die verklaring van Hiskea die te lezen zijn op Morsum Magnificat :

‘haar gemeld dat zij iemand anders diende te zoeken om haar website te bewerken. Dit heeft zij gedaan maar zij heeft wel mijn credits van de website gehaald.’ & ‘dit verbod staat trouwens uitdrukkelijk in de algemene voorwaarden bij de opbouw van de site …’

Op basis van die verklaring noemt Erik Verbeeck mij een leugenaar. Erik Verbeeck heeft NOOIT de algemene voorwaarden op de site van Hiskea L. gelezen.

Hieronder enkele passages over wat indertijd op de site van Hiskea L. in de algemene voorwaarden terug te vinden was:

“Wanneer ik een ontwerp eenmaal voor iemand heb gebruikt, word dat ontwerp eigendom van die persoon, en zal datzelfde ontwerp nooit meer door mij aan iemand anders geleverd worden.”

“Ook eventueel door mij ontworpen logo's, banners, etc worden eigendom van de klant, en zullen nooit voor iemand anders gemaakt worden.”

“Ook wanneer je je site niet door mij laat onderhouden, zijn alle ontwerpen eigendom van de klant.”

“Indien je deze regel verwijderd voel ik me vrij het exact hetzelfde ontwerp te geven aan iemand anders.”

Eens dat Erik Verbeeck een pik heeft op iemand schrijft hij blindelings tegen iemand. Alles wordt dan gedraaid en gekeerd, gebruikt en misbruikt, om die persoon zoveel mogelijk te bekladden. Dan mag je honderd keer aan Erik Verbeeck zeggen dat het niet klopt wat hij schrijft, dan gaat hij gewoon door, meer en erger. Hoe meer dat je zegt (of niet zegt als hij het wil), hoe erger hij doorgaat.

In dit dossier kan aangetoond worden – net zoals hierboven – dat Erik Verbeeck enorm veel onzin geschreven heeft tegen X. Zij en haar gezin zijn daar compleet aan ten onder gegaan. De belaging begon al toen X hoogzwanger was. De aanvallen, de onzin, de beledigingen, de leugens – tegen een aankomende moeder en haar ongeboren kind – waren niet te tellen. Zelfs voor smeekbedes om met artikels te wachten minstens tot moeder en kind het wel stelden, was Erik Verbeeck compleet doof. Ze waren alleen maar olie op het vuur om nog meer onzin te schrijven of op te zoeken. Erik Verbeeck zag zijn kans schoon. Zijn slachtoffer was weerloos. Dagelijks zwierde hij artikels op het internet, met de ene update na de andere, zo snel en zo veel mogelijk onzin, massa’s veronderstellingen, persoonlijke insinuaties, beschuldigingen, persoonlijke commentaren, beledigingen enz.

Hoe Erik Verbeeck in dat dossier tekeer gegaan is tart elke verbeelding. Betrokkenen hebben de onzin, de beledigingen, onterechte beschuldigingen, leugens enz. ternauwernood overleefd. Het gezin is nog steeds herstellende van de diepe wonden die de belaging en onzin van Erik Verbeeck aangericht hebben.

Ondertussen is Erik Verbeeck door de Raad van de Journalistiek op de vingers getikt voor de manier waarop hij in 2008 te keer ging. In mei 2009 bekwam hij echter van een rechter in kortgeding dat de Raad haar beslissing voorlopig niet mocht publiceren. Dat was meteen aanleiding om nog meer onzin- en non-sens-artikelen te publiceren met nog meer beledigingen uit te pakken, nog erger, nog persoonlijker. Mocht dat alles ook nog aan de Raad zijn overgemaakt, zou de uitspraak nog heel wat meer opmerkingen over de journalistiek van Erik Verbeeck bevatten. Mochten de duizenden eerrovende uitlatingen netjes zijn aangeduid en toegelicht, was de zaak bij het gerecht ook nooit geseponeerd.

X had een bundel met stukken overgemaakt aan de politie maar bij overdracht aan het gerecht waren alle markeringen verdwenen zodat de Raadkamer niet kon uitmaken welke stukken precies de laster inhielden. Daardoor werden slechts enkele beweringen van Erik Verbeeck behandeld die opgenomen waren in het PV van de politie. Ondanks dat in het vonnis terug te vinden is dat hij betreffende zijn beweringen fout was of mogelijk fout was, werd Erik Verbeeck buiten vervolging gesteld. Hij werd voor de beweringen – die aan bod kwamen – min of meer verschoond omdat niet aangetoond was dat hij ze opzettelijk zou geuit hebben of omdat ze van derden zouden komen.

Op basis van het behandelde – slechts 3 van de duizenden eerrovende uitlatingen t.a.v. X– oordeelde de Raadkamer terecht dat zij over onvoldoende ernstige aanwijzingen beschikte om de zaak voor te leggen aan de rechter ten gronde. De advocaat van X is op z’n minst gezegd een beetje nonchalant te werk gegaan. Bij een andere zaak tegen Erik Verbeeck had de advocaat wel voor voldoende kopijen gezorgd met alle eerrovende passages netjes gemarkeerd. In die zaak werd Erik Verbeeck – alhoewel de zaak veel minder ernstig was – wel doorverwezen naar de correctionele rechtbank, die zich uiteindelijk onbevoegd verklaarde.

Erik Verbeeck heeft een technische bagage en een goede kennis in heel wat domeinen. Dat is ook terug te vinden in heel wat artikels. Helaas gaat hij te dikwijls de persoonlijke toer op. Zelfs artikels waarin hij zijn technische bagage en kennis etaleert, gaan daardoor dikwijls de mist in. Al te dikwijls gaat Erik Verbeeck de persoonlijke toer op en gaat hij compleet door het lint in een resem artikels waarin hij zijn slachtoffer overlaadt met beledigingen, beschuldigingen, insinuaties enz., puur op de persoon om zo snel mogelijk en zoveel mogelijk modder over deze persoon te kunnen uitkappen, ZONDER ENIG MAATSCHAPPELIJK BELANG. En dat, dat is geen journalistiek. Hijzelf noemt het ‘likopstuk’- of ‘glazenhuis’-journalistiek, wat meer dan genoeg zegt.

Erik Verbeeck zou een goede adviseur kunnen zijn in heel wat domeinen maar helaas moet hij telkens opnieuw kunnen uithalen naar alles en iedereen die iets of wat scheef naar hem kijkt, die niet doet wat hij eist, die niet naar zijn pijpen danst, die zich niet voor zijn kar laat spannen. En bovenal probeert hij zijn slachtoffers/tegenstanders telkens het zwijgen op te leggen door te dreigen dat hij van alles weet of zal opzoeken. Eén woord, één geste die Erik Verbeeck niet aanstaat, is dan voldoende om zijn dreigement uit te voeren. En daar is niets anders tegen te doen dan klacht in te dienen of te zwijgen, want er proberen tegen in te gaan of zeggen dat hij fout, is alleen maar olie op het vuur om nog meer uit te halen en te beledigen op zijn website of om nog meer ‘verhalen’ te zoeken.

Zelfs als Erik Verbeeck zelf zegt dat hij een klacht aan zijn broek heeft voor stalking en je vertelt dit tegen iemand, zegt hij dat het niet waar is en schrijft hij dat het laster is, dat je een leugenaar bent. Hij weet soms echt niet meer wat hij zegt of schrijft. Als hij maar tegen iemand, die op een of andere manier op zijn teen getrapt heeft, kan uithalen (waarbij de uitzondering de regel bevestigd). En Erik Verbeeck heeft lange tenen, heel lange tenen …

[Justi]

Iedereen was er blijkbaar van overtuigd dat de zaak X zo duidelijk was dat ze geen verdere toelichting behoefde. Zelfs de Procureur des Konings. Deze vorderde dan ook zonder twijfelen, en dit na de onderzoeksrechter gehoord te hebben, de doorverwijzing naar de correctionele rechtbank voor laster, belaging, lasterlijke aantijgingen en beledigingen ging, strafbaar volgens de artikelen 442bis, 443, 445 en 450 van het wetboek van strafvordering. Helaas was de Procureur des Konings dus, net als de advocaat, ‘vergeten’ te specificeren (of aan te duiden) welke stukken, van een ganse bundel afdrukken, precies de laster zouden inhouden.

“De bewijsvoering lastens de heer Verbeeck bestaat grotendeels uit een bundel afdrukken van de website http://www.morsum-magnificat.be. (nl. de stukken gevoegd bij de klacht en de stukken gevoegd bij het P.V. van 26 mei 2009 – stuk 27)

Welke stukken hiervan precies de laster zouden inhouden wordt niet verduidelijkt door de procureur des Konings noch door de burgerlijke partij.”

Er moet echt geen tekening bijgemaakt te worden hoe Erik Verbeeck aan een veroordeling ontsnapt is. Waarbij het in het geval van de belaging zonder twijfel om een verdubbeling van de straf zou gegaan zijn omdat de belaagde persoon zich in een kwetsbare toestand bevond en de dader daarvan terdege op de hoogte was. Dat er wel degelijk een doorverwijzing en strafvorderingen hadden moeten gebeuren, blijkt uit een andere zaak.

In een kleinere zaak werden de lasterlijke en eerrovende uitlatingen wel duidelijk aangeduid. Ook daar vorderde Procureur des Konings doorverwijzing naar de correctionele rechtbank. Wat gebeurde. Daar werden uiteindelijk zelfs celstraffen geëist. De correctionele rechtbank verklaarde zich echter onbevoegd:

http://www.nieuwsblad.be/cnt/1732pt6d

[Justi]

Recent was er Itinera Café in Gent. Erik Verbeeck was er aanwezig

http://www.morsum-magnificat.be/index.p ... &Itemid=35

en plaatste een reactie op de site van Itinera:

http://www.itinerainstitute.org/nl/even ... ijn-voor-u

waar ook het volgende te vinden is:

http://www.itinerainstitute.org/nl/arti ... eke-mening

Rechtsregels moeten ons beschermen tegen zieke meningen onverenigbaar met waarden, op z’n minste tegen de ergste uitspattingen, is er te lezen.

[Eveline]

Vrijheid van zieke meningsuiting moet toch eens worden ingeperkt.
Ze kunnen iemand zijn pc afnemen of internetgebruik verbieden maar dat helpt niet, blijkt in andere gevallen.