Hai Justi, helaas moeten mensen geabonneerd zijn om dat te kunnen lezen. En ik ga echt mijn goede geld niet daaraan weggooien om het in de lucht te houden.
Denk dat jouw weergave wel de essentie raakt?
Morsum Magnificat - journalistiek of niet?
-
Eveline
- Beheerder /Assistent bijenkoningin
- Berichten: 4425
- Lid geworden op: 20-12-2008 12:27
Mail Beheer
A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy
enough people to make it worth the effort.
A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy
enough people to make it worth the effort.
-
Justi
- Bijenpuber
- Berichten: 222
- Lid geworden op: 03-01-2011 13:24
Morsum Magnificat
Zo, en nu een streep eronder 8)
-
Eveline
- Beheerder /Assistent bijenkoningin
- Berichten: 4425
- Lid geworden op: 20-12-2008 12:27
=---STREEP-=
DAN maar he
Gebed zonder end anders .... en hopelijk lost het definitief eindelijk iets op.
in eld geval veel dank voor de bijdragen!
DAN maar he
Gebed zonder end anders .... en hopelijk lost het definitief eindelijk iets op.
in eld geval veel dank voor de bijdragen!
Mail Beheer
A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy
enough people to make it worth the effort.
A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy
enough people to make it worth the effort.
-
Justi
- Bijenpuber
- Berichten: 222
- Lid geworden op: 03-01-2011 13:24
Iets oplossen gaat dit niet doen. Integendeel. Die man blijft even fanatiek doorgaan en zijn slachtoffers bestoken met éénzijdige, tendentieuze, subjectief, partijdige schrijfsels en acties. Pro zij die doen wat hij zegt, die zich voor zijn kar laten spannen, die naar zijn pijpen dansen; contra die dit niet doen, die – in zijn ogen – maar één vermeend woordje kritiek durven uiten. Het volstaat gewoon af en toe eens een kijkje te nemen op zijn site. Na enkele artikels of woorden weet je genoeg. Het grootste gedeelte van de schrijfsels aldaar kan je bezwaarlijk journalistiek noemen en Erik Verbeeck bezwaarlijk een normale zorgvuldige journalist.
Recent schreef hij, voor zichzelf natuurlijk, woorden als ‘recht op verdediging’. Denk je dat zijn slachtoffers recht op verdediging krijgen? De reacties van diegenen waarvoor hij partij kiest of de reacties die hij kan gebruiken tegen zijn slachtoffers gebruikte of publiceert hij bij wijze van spreken zonder aarzelen, zonder verificatie. Reacties die niet in zijn kraam passen, worden genegeerd of verticaal geklasseerd. Abonnees die tegen zijn kar rijden, worden geschrapt. Wat blijft dan over: abonnees die als het ware voortdurend de kont likken van Morsum Magnificat om in het de taal van Erik Verbeeck te zeggen. Hij mag er zelf het woord aan geven wat hij voor anderen gebruikt.
Recent reikte Morsum Magnificat een Award uit aan advocaat Eline Tritsmans.
http://www.morsum-magnificat.be/index.p ... 7&Itemid=2
In het artikel lezen we dat volgens Erik Verbeeck advocaat Geert Paque, in een zaak betreffende een verkeersovertreding, faalde wegens onvoldoende dossierkennis en gebrek aan vertrouwen. Erik Verbeeck schreef er verschillende artikels over. Uit documenten die hij aan zijn artikels toevoegde bleek dat de advocaat zijn client had laten weten dat deze volgens hem in fout was. De advocaat deelde Erik Verbeeck ook mee waarom hij zijn inziens in fout was. Erik Verbeeck werd door de politierechtbank veroordeeld. Dat was voldoende om de advocaat te bedanken voor zijn diensten, in beroep te gaan en er enkele artikels over te schrijven.
De rechtbank van eerste aanleg sprak Erik Verbeeck daarop vrij. De rechter oordeelde dat de rechtbank, door de summiere inhoud van het proces verbaal, de mogelijkheid ontnomen werd om met voldoende kennis van zaken te beoordelen of het voertuig van Erik Verbeeck werkelijk hinderlijk of gevaarlijk was voor andere weggebruikers. De rechter vergat daarbij dat parkeren op bepaalde plaatsen gewoonweg niet mag, onafhankelijk of men al dan niet een gevaar of hinder vormt voor andere weggebruikers.
Fier schreef Erik Verbeeck dat de rechter hem vrijgesproken had (als gevolg van zijn eigen verdediging). Het is niet de eerste keer dat Erik Verbeeck ‘vrij gesproken’ wordt terwijl hij wel degelijk strafbare feiten pleegde.
Verschillende keren lazen we al in Morsum Magnificat dat Erik Verbeeck vindt dat advocaten volgens hem beroepsleugenaars zijn. In dit artikel wil hij dat blijkbaar enigszins nuanceren, blijkbaar omwille van zijn ervaringen met advocaat Eline Tritsmans. In het artikel heeft Erik Verbeeck het over verschillende categorieën. Zo heb je volgens hem de categorie van de beroepsleugenaars die volgens hem, eigenaardig genoeg, meer uit de brand slepen. Wat volgens hem veel zegt over justitie.
Nu zouden er dus volgens Erik Verbeeck toch ‘correcte’ advocaten zijn. Eline Tritsmans is volgens hem een advocaat die haar titel waardig is. Zij kreeg er van Morsum Magnificat een Award voor … omdat het in zijn ervaring nog nooit gebeurd was dat hij in besluiten geen opmerkingen aan de besluitvorming diende te formuleren. Als je weet dat in besluiten van Eline Tritsmans, opgesteld voor Morsum Magnificat, dezelfde leugens, onzin, valse aantijgingen, verdraaiingen van de realiteit enz. als in de artikels op de site van Morsum Magnificat voorkomen, al dan niet aangebracht, voorgeschreven of voorgekauwd door Morsum Magnificat, dan weet je al één reden waarom zij een Morsum Magnificat Award krijgt. Als je weet dat Erik Verbeeck pro personen schrijft die doen wat hij zegt, die zich voor zijn kar laten spannen, die naar zijn pijpen dansen, dan heb je al een andere reden waarom zij zo’n Award krijgt.
Of de besluiten van Eline Tritsmans ‘correct’ zouden zijn in de zin dat ze waarheid zouden zijn, kan men dus niet zeggen. Wel dat Erik Verbeeck de beoordeling ‘correct’ geeft omdat hij geen opmerkingen had op de uiteindelijke besluiten van Eline Tritsmans.
Pikant detail. In documenten onderschreven door Eline Tritsmans vindt men dat Erik Verbeeck wordt vervolgd voor zogenaamde belagende of lasterlijke aantijgingen, voor het misdrijf laster, voor het versturen van beweerdelijk lasterlijke aantijgingen, voor een lasterlijke klacht, voor belaging enz. Hiervan heb ik elders nog niets kunnen terugvinden. Ook volgens Erik Verbeeck werd hij tot nu toe telkens vrijgesproken of buitenvervolging gesteld.
Feiten zijn dat er al massa’s besluiten of conclusies van of voor Erik Verbeeck bestaan met massa’s aantijgingen aan het adres van de tegenpartij en massa’s zaken die niet overeenkomen met de realiteit. Feiten zijn dat de Erik Verbeeck al massa’s strafbare feiten (bijna telkens dezelfde) heeft gepleegd en daarvoor telkens vrijgesproken werd omdat de aanklagers of klagers ‘foutjes’ maakten tijdens de procedures. Feiten zijn dat de tegenpartij telkens op ‘onvoldoende aangetoond’ stootten en Erik Verbeeck nog eens extra kon uithalen in zijn besluiten … en op zijn site Morsum Magnificat.
Wat betreft het artikel: moet er nog meer gezegd worden over hoe ‘journalist’, ‘hoofdredacteur’ Erik Verbeeck in elkaar zit. Éénzijdig, tendieus, subjectief, partijdig. Pro zij die doen wat hij zegt, die zich voor zijn kar laten spannen, die naar zijn pijpen dansen, die dingen zeggen of aanbrengen die hij tegen zijn slachtoffers (‘contra’s’) kan gebruiken. Iemand die doet en schrijft wat Erik Verbeeck zegt, krijgt zelfs een Award, zoals dus advocate Eline Tritsmans.
Voor iemand die anderen voortdurend beschuldigd van het plegen van misdrijven, is het op z’n minst gezegd nogal straf dat hij er telkens prat op gaat dat hij vrijgesproken of buitenvervolging gesteld wordt wanneer hij misdrijven begaat. Is hij nu voorstander of tegenstander van het feit dat mensen vrijgesproken worden van plegen van misdrijven. Als het hem betreft, is hij blijkbaar voorstander; als het anderen betreft blijkbaar tegenstander.
Nee, iets oplossen doet dit niet. Alleen een gezamelijke actie van iedereen die ooit door Erik Verbeeck werd belaagd of belasterd kan iets oplossen. Nu zijn de meeste dossiers te klein of te gespreid. Velen worden bij voorbaat ontmoedigd omdat ze weten dat de zaken hoogstwaarschijnlijk als ‘persmisdrijf’ worden geklasseerd waarvoor alleen het Hof van Assisen bevoegd is. Ze hebben bij voorbaat geen zin in nog eens ellenlange procedures. En vooral … ze hebben geen zin dat Erik Verbeeck dan nog eens massa’s onzin op zijn site zal zetten. Erik Verbeeck heeft alle tijd en kent ondertussen alle truken om de zaken eindeloos te rekken. En al die tijd kan hij rustig doorgaan. Elk woord van zijn slachtoffers is koren op zijn molen.
Recent schreef hij, voor zichzelf natuurlijk, woorden als ‘recht op verdediging’. Denk je dat zijn slachtoffers recht op verdediging krijgen? De reacties van diegenen waarvoor hij partij kiest of de reacties die hij kan gebruiken tegen zijn slachtoffers gebruikte of publiceert hij bij wijze van spreken zonder aarzelen, zonder verificatie. Reacties die niet in zijn kraam passen, worden genegeerd of verticaal geklasseerd. Abonnees die tegen zijn kar rijden, worden geschrapt. Wat blijft dan over: abonnees die als het ware voortdurend de kont likken van Morsum Magnificat om in het de taal van Erik Verbeeck te zeggen. Hij mag er zelf het woord aan geven wat hij voor anderen gebruikt.
Recent reikte Morsum Magnificat een Award uit aan advocaat Eline Tritsmans.
http://www.morsum-magnificat.be/index.p ... 7&Itemid=2
In het artikel lezen we dat volgens Erik Verbeeck advocaat Geert Paque, in een zaak betreffende een verkeersovertreding, faalde wegens onvoldoende dossierkennis en gebrek aan vertrouwen. Erik Verbeeck schreef er verschillende artikels over. Uit documenten die hij aan zijn artikels toevoegde bleek dat de advocaat zijn client had laten weten dat deze volgens hem in fout was. De advocaat deelde Erik Verbeeck ook mee waarom hij zijn inziens in fout was. Erik Verbeeck werd door de politierechtbank veroordeeld. Dat was voldoende om de advocaat te bedanken voor zijn diensten, in beroep te gaan en er enkele artikels over te schrijven.
De rechtbank van eerste aanleg sprak Erik Verbeeck daarop vrij. De rechter oordeelde dat de rechtbank, door de summiere inhoud van het proces verbaal, de mogelijkheid ontnomen werd om met voldoende kennis van zaken te beoordelen of het voertuig van Erik Verbeeck werkelijk hinderlijk of gevaarlijk was voor andere weggebruikers. De rechter vergat daarbij dat parkeren op bepaalde plaatsen gewoonweg niet mag, onafhankelijk of men al dan niet een gevaar of hinder vormt voor andere weggebruikers.
Fier schreef Erik Verbeeck dat de rechter hem vrijgesproken had (als gevolg van zijn eigen verdediging). Het is niet de eerste keer dat Erik Verbeeck ‘vrij gesproken’ wordt terwijl hij wel degelijk strafbare feiten pleegde.
Verschillende keren lazen we al in Morsum Magnificat dat Erik Verbeeck vindt dat advocaten volgens hem beroepsleugenaars zijn. In dit artikel wil hij dat blijkbaar enigszins nuanceren, blijkbaar omwille van zijn ervaringen met advocaat Eline Tritsmans. In het artikel heeft Erik Verbeeck het over verschillende categorieën. Zo heb je volgens hem de categorie van de beroepsleugenaars die volgens hem, eigenaardig genoeg, meer uit de brand slepen. Wat volgens hem veel zegt over justitie.
Nu zouden er dus volgens Erik Verbeeck toch ‘correcte’ advocaten zijn. Eline Tritsmans is volgens hem een advocaat die haar titel waardig is. Zij kreeg er van Morsum Magnificat een Award voor … omdat het in zijn ervaring nog nooit gebeurd was dat hij in besluiten geen opmerkingen aan de besluitvorming diende te formuleren. Als je weet dat in besluiten van Eline Tritsmans, opgesteld voor Morsum Magnificat, dezelfde leugens, onzin, valse aantijgingen, verdraaiingen van de realiteit enz. als in de artikels op de site van Morsum Magnificat voorkomen, al dan niet aangebracht, voorgeschreven of voorgekauwd door Morsum Magnificat, dan weet je al één reden waarom zij een Morsum Magnificat Award krijgt. Als je weet dat Erik Verbeeck pro personen schrijft die doen wat hij zegt, die zich voor zijn kar laten spannen, die naar zijn pijpen dansen, dan heb je al een andere reden waarom zij zo’n Award krijgt.
Of de besluiten van Eline Tritsmans ‘correct’ zouden zijn in de zin dat ze waarheid zouden zijn, kan men dus niet zeggen. Wel dat Erik Verbeeck de beoordeling ‘correct’ geeft omdat hij geen opmerkingen had op de uiteindelijke besluiten van Eline Tritsmans.
Pikant detail. In documenten onderschreven door Eline Tritsmans vindt men dat Erik Verbeeck wordt vervolgd voor zogenaamde belagende of lasterlijke aantijgingen, voor het misdrijf laster, voor het versturen van beweerdelijk lasterlijke aantijgingen, voor een lasterlijke klacht, voor belaging enz. Hiervan heb ik elders nog niets kunnen terugvinden. Ook volgens Erik Verbeeck werd hij tot nu toe telkens vrijgesproken of buitenvervolging gesteld.
Feiten zijn dat er al massa’s besluiten of conclusies van of voor Erik Verbeeck bestaan met massa’s aantijgingen aan het adres van de tegenpartij en massa’s zaken die niet overeenkomen met de realiteit. Feiten zijn dat de Erik Verbeeck al massa’s strafbare feiten (bijna telkens dezelfde) heeft gepleegd en daarvoor telkens vrijgesproken werd omdat de aanklagers of klagers ‘foutjes’ maakten tijdens de procedures. Feiten zijn dat de tegenpartij telkens op ‘onvoldoende aangetoond’ stootten en Erik Verbeeck nog eens extra kon uithalen in zijn besluiten … en op zijn site Morsum Magnificat.
Wat betreft het artikel: moet er nog meer gezegd worden over hoe ‘journalist’, ‘hoofdredacteur’ Erik Verbeeck in elkaar zit. Éénzijdig, tendieus, subjectief, partijdig. Pro zij die doen wat hij zegt, die zich voor zijn kar laten spannen, die naar zijn pijpen dansen, die dingen zeggen of aanbrengen die hij tegen zijn slachtoffers (‘contra’s’) kan gebruiken. Iemand die doet en schrijft wat Erik Verbeeck zegt, krijgt zelfs een Award, zoals dus advocate Eline Tritsmans.
Voor iemand die anderen voortdurend beschuldigd van het plegen van misdrijven, is het op z’n minst gezegd nogal straf dat hij er telkens prat op gaat dat hij vrijgesproken of buitenvervolging gesteld wordt wanneer hij misdrijven begaat. Is hij nu voorstander of tegenstander van het feit dat mensen vrijgesproken worden van plegen van misdrijven. Als het hem betreft, is hij blijkbaar voorstander; als het anderen betreft blijkbaar tegenstander.
Nee, iets oplossen doet dit niet. Alleen een gezamelijke actie van iedereen die ooit door Erik Verbeeck werd belaagd of belasterd kan iets oplossen. Nu zijn de meeste dossiers te klein of te gespreid. Velen worden bij voorbaat ontmoedigd omdat ze weten dat de zaken hoogstwaarschijnlijk als ‘persmisdrijf’ worden geklasseerd waarvoor alleen het Hof van Assisen bevoegd is. Ze hebben bij voorbaat geen zin in nog eens ellenlange procedures. En vooral … ze hebben geen zin dat Erik Verbeeck dan nog eens massa’s onzin op zijn site zal zetten. Erik Verbeeck heeft alle tijd en kent ondertussen alle truken om de zaken eindeloos te rekken. En al die tijd kan hij rustig doorgaan. Elk woord van zijn slachtoffers is koren op zijn molen.
-
Justi
- Bijenpuber
- Berichten: 222
- Lid geworden op: 03-01-2011 13:24
het moest volgende link zijn voor het artikel :
http://www.morsum-magnificat.be/index.p ... 1&Itemid=2
Het andere artikel ging over de verkeersovertreding
http://www.morsum-magnificat.be/index.p ... 1&Itemid=2
Het andere artikel ging over de verkeersovertreding
-
Eveline
- Beheerder /Assistent bijenkoningin
- Berichten: 4425
- Lid geworden op: 20-12-2008 12:27
Waar die man zich allemaal mee bezighoudt! Mensen bekritiseren en blameren. Heeft hij al eens iemand gerapporteerd die als kind uit de suikerpot had gesnoept?
Op dat niveau lijkt het allemaal te liggen en hij heeft gelijk, vindt hij als enige. Jammer dat er betalendea bonnees dit helpeni n de lucht te houden anders zou het mogelijk al lang over zijn. Met de agressie voedt hij de angst toch maar te blijven betalen om ook achter dege sloten deuren te kunnen controleren wat hij nou weer over jezelf heeft te verzinnen en in verweer te gaan.
De belager / stalker wordt daarmee gevoeden in stand gehouden.
Het is heel moeilijk om die volledig te negeren en geen avonnementsgeld er meer aan te spenderen.
Heeft de RvJ of een rechtbank hem al eens beboet, zwijgen opgelegd? Zo te zien nietw ant hij is al jaren aan het kotsen op alles en iedereen die afwijkt van zijn discriminerende ideeën. En stelselmatige discriminatie is bij wet verboden!
Op dat niveau lijkt het allemaal te liggen en hij heeft gelijk, vindt hij als enige. Jammer dat er betalendea bonnees dit helpeni n de lucht te houden anders zou het mogelijk al lang over zijn. Met de agressie voedt hij de angst toch maar te blijven betalen om ook achter dege sloten deuren te kunnen controleren wat hij nou weer over jezelf heeft te verzinnen en in verweer te gaan.
De belager / stalker wordt daarmee gevoeden in stand gehouden.
Het is heel moeilijk om die volledig te negeren en geen avonnementsgeld er meer aan te spenderen.
Heeft de RvJ of een rechtbank hem al eens beboet, zwijgen opgelegd? Zo te zien nietw ant hij is al jaren aan het kotsen op alles en iedereen die afwijkt van zijn discriminerende ideeën. En stelselmatige discriminatie is bij wet verboden!
Mail Beheer
A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy
enough people to make it worth the effort.
A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy
enough people to make it worth the effort.
-
Justi
- Bijenpuber
- Berichten: 222
- Lid geworden op: 03-01-2011 13:24