Goede naam geschaad door vermelding op internet oplichting f

[Eveline]

http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/v ... ng-forums/

Op Kassa.vara.nl is een discussie gevoerd door iemand die zich belaagd en belasterd voelde door vermelding op een oplichtingsforum. De klager zegt via internet te hebben vernomen dat hij daar stond vermeld, hij zou nooit een mail van de website zelf hebben gekregen.

Ik heb zelf de zaak daar niet gezien, dus moet ik afgaan op wat de persoon schrijft en wat in commentaren wordt gezegd.
Zodoende oordeel ik niet.

Alles over die persoon zou online zijn gezet. Hij heeft zelf contact opgenomen met de site om tot een oplossing te komen, maar zegt te zijn bedreigd en geïntimideerd, waarvan hij bewijzen heeft overlegd aan de beheerders.
Naar zijn mening was er duidelijk sprake van een haatcampagne tegen hem, bedoeld om zijn goede naam te schaden.
Het topic heeft op diverse sites gelopen.
Bij de andere forums werd het duidelijk dat het daar om ging en niet om tot een oplossing te komen.
Behalve een site die hij in het bericht met name noemt.
Volgens deze klager kreeg hij privéberichten van het beheer waarin onder andere stond dat ze de klager niet serieus namen, maar op de site gingen ze door met negatieve berichten over de aangeklaagde te plaatsen.
Er viel niet te bewijzen wie van de partijen gelijk had. Om rust te krijgen is de aangeklaagde uiteindelijk akkoord gegaan met de eisen van de klager.
In plaats van rust en vriendelijkheid te krijgen veranderde de toon in hard en wilde men van de aangeklaagde af omdat de zaak immers was opgelost.

De klager (van het bericht in Kassa) wilde van het forumbeheer weten waarom er niet naar bewijzen werd gevraagd, waarom zij andere dingen in de privéberichten zetten dan in het forum, waarom hij zonder bewijs en verweer naar hartelust kon worden belazerd en zijn goede naam geschaad. En hoe het zat met de belofte de gegevens die nog steeds in google waren te vinden te helpen verwijderen.
De reactie was dat zij dat niet hadden geplaatst en ook niet hielpen met verwijderen.

De klager van dit artikel vindt dat zijn goede naam is geschaad en dat smaad en laster nog altijd strafbare feiten zijn.
Hij erkent dat op het forum (en soortgelijke) veel goed werk wordt gedaan voor gedupeerden, maar dat het ten koste gaat van de goede naam van de aangeklaagden. Die worden belasterd en vaak vals beschuldigd en met al hun gegevens op internet geplaatst.



De reacties op dit bericht zijn gevarieerd. Er wordt geadviseerd naar de politie te stappen en aangifte te doen van smaad en laster.
Mogelijk ook oplichting.
Er wordt aangegeven dat er meer oplichters niet op dergelijke fora terechtkomen dan zaken die er wel terecht komen.
Men vindt dat het veel te gemakkelijk is op dergelijke sites mensen publiekelijk te schande te maken, zonder dat er goed kan worden opgetreden.

Verwijt is dat in dit geval zonder controle en bewijzen en zonder de bewijzen van de tegenpartij te controleren alles over de aangeklaagde maar online is gegooid en zijn naam te grabbel gegooid, hij zelfs openlijk voor oplichter is uitgemaakt.
Ook dat er geen navraag bij de persoon zelf is gedaan en hij niet is uitgenodigd om zijn weerwoord te doen.

En hij is het er niet mee eens dat ondanks zijn bewijzen de site is doorgegaan met publiceren van smadelijkheden en beschuldigingen, terwijl andere fora alles wel hebben verwijderd.

Voor de hele inhoudelijke discussie en reacties kijk op de site zelf.


Het gaat mij er niet om om welke site het gaat. Ik ken ook de zaak niet inhoudelijk, noch heb ik de betreffende discussie gezien.
Het gaat mij er om dat dit soort klachten te vaak voorkomen.
Dat is niet speciaal aan een forum gebonden, vandaag is het dit forum, morgen een ander.
Aangeklaagd worden is nooit leuk. Maar dan is er wel het wettelijk hoor en wederhoor, de persoon hoort te worden uitgenodigd om zijn weerwoord te geven en de zaak te helpen oplossen.
Natuurlijk kan ik van hieruit niet beoordelen of het verhaal van deze persoon helemaal op alle fronten klopt. Het is een persoonlijke beleving van iemand die zijn naam nog steeds op internet vindt als oplichter en daar boos over is, helemaal omdat hij heeft meegewerkt aan de gevraagde oplossing en vervolgens mocht vertrekken.


Er is al eens eerder een discussie geopend op Tros Radar over Gedrag op forums. Links daarover staan elders op dit forum.
De bedoeling was gedrag in het algemeen, bejegeningen, toepassen hoor en wederhoor, wat wel en wat niet in de berichten mag of moet worden weggemodereerd, een goede opleiding voor moderators en degelijke aandachtspunten meer.
Met een duidelijke laagdrempelige klachteninstantie, die eventueel zelfstandig zonder tussenkomst van de rechter een site (tijdelijk) op zwart kan zetten tot bepaalde gewraakte content is verdwenen.

Het is werkelijk heel moeilijk in de huidige tijd, waarin mogelijke oplichters steeds gewiekster en steeds brutaler worden en he zijn er ook steeds meer!
Wat doe je als je een kapot of versleten artikel krijgt wat helemaal nieuw en heel zou moeten zijn en de verkoper reageert nergens meer op?
Dan hoop je toch op hulp van een dergelijk forum en zet alle bewijzen en gegevens die je hebt online.
Maar dan ligt er ook een duidelijke taak voor de site waar die klacht staat aangemeld.


Nogmaals, het is beslist niet mijn bedoeling inhoudelijk e oordelen over de zaak of vingers te wijzen naar een speciale site die in het artikel wordt genoemd.
Mijn doel is algemeen gericht, ook omdat er meer sites op een aantal plaatsen worden genoemd, dat het daar niet altijd goed gaat of zou gaan.
Wat dat betreft is er veel te vinden op Tros Opgelicht, Tros Radar, Kassa enz.

Des te meer reden om nog serieuzer te denken aan een werkelijk goed keurmerk en klachteninstantie.
Momenteel werkt de overheid zover bekend alleen aan de klachteninstantie om sites op zwart te zetten.
Het keurmerk zou een eigen initiatief kunnen zijn vanuit de doelgroep zelf en zich hard moeten maken bij de politiek of zelf een dergelijk keurmerk in het leven moeten roepen.


Het gaat in veel gevallen om forums die persoonlijk eigendom zijn en de moderators vrijwillig hun tijd, geld, kennis en ervaring besteden aan het helpen van mogelijke gedupeerden.
Bij bepaalde politiekorpsen is men het totaal niet eens met het bestaan van dat soort forums en vindt men dat zo particulieren feitelijk politiewerk doen waar ze van af moeten blijven. bij andere korpsen begrijpt men dat er op die forums geprobeerd wordt tot oplossingen te komen zonder dat inschakeling van de politie nodig is en ze dus feitelijk veel werk besparen. Ook wordt gezien door sommige korpsen dat er zoveel mogelijk voorwerk wordt gedaan en gegevens worden verzameld om tot een goede aangifte te komen. En zo de politie veel werk kunnen besparen.
Er zijn gevallen waarin de politie met de aangeleverde gegevens alsnog probeert te bemiddelen tussen partijen zonder de lange dure gang naar de rechter.
Voor alle meningen is iets te zeggen.

Ik wil bovenstaand relaas gebruiken als opnieuw een pleidooi voor instituut keurmerk, opleiding voor moderators, laagdrempelige klachteninstantie.

[Eveline]

Zo kwaad denkend als die lui zelf in elkaar zitten, zo slecht denken ze bij voorbaat over alle goede intenties van anderen en nemen gelijk harde maatregelen.

Het betreffende forum geeft er toch duidelijk de voorkeur aan .. ach ... alles wat ze zeggen en hadden beloofd niet te doen.
Shedevil"Op ons forum is niks meer te vinden, wij willen dat allemaal niet meer, geen verborgen discussies, niets over jou en andere forums, wij houden ons alleen met ons eigen forum bezig."
Cleo, idem verhaal, "geef je IP dan zorg ik dat er geen ban op zit. Wij houden ons aan alle afspraken alleen jij niet door niet je IP te geven".

Kijk eens hier:
magnify this user 14 Dec 21:13:18 Chrome 8.0 WinVista 1600x1200 Netherlands Leiderdorp,
Zuid-holland,
Netherlands Casema Nv (83.85.123.xxx) Shedevil [Edit Label]
Jooske - jooske.startbewijs.nl
www.belazerdophetnet.nl/viewtopic.php?f=5&t=259&p=35526
magnify this user 14 Dec 21:11:25 Firefox 3.6 MacOSX unknown Portugal Beja,
Portugal Telepac - Comunicacoes Interactivas, Sa (85.240.63.xxx) cleo [Edit Label]
Jooske - jooske.startbewijs.nl
www.belazerdophetnet.nl/viewtopic.php?f=5&t=259&p=35528
magnify this user 14 Dec 21:11:09 Firefox 3.6 MacOSX unknown Portugal Beja,
Portugal Telepac - Comunicacoes Interactivas, Sa (85.240.63.xxxx) cleo [Edit Label]
Jooske - jooske.startbewijs.nl
www.belazerdophetnet.nl/viewtopic.php?f=5&t=259&p=35528
magnify this user 14 Dec 21:08:33 Firefox 3.6 WinVista 1600x1200 Netherlands Leiderdorp,
Zuid-holland,
Netherlands Casema Nv (83.85.123.xxx) Shedevil [Edit Label]
Jooske - jooske.startbewijs.nl
www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=2& ... a_R1oxVHHQ
magnify this user 14 Dec 17:59:00 IE 6.0 Win2003 1024x768 Netherlands Nieuwegein,
Utrecht,
Netherlands Isc-nl (145.119.165.xxxx) Politie Driebergen [Edit Label]
Jooske - jooske.startbewijs.nl
www.google.nl/search?hl=nl&source=hp&q= ... =&gs_rfai=



VISITOR ANALYSIS
Referrer http://www.google.nl/url?sa=t&source=we ... kX7O7xa_R1...
Search Engine Phrase jooske
Search Engine Name Google
Search Engine Host www.google.nl
Host Name 5xxxxxx-6b.dynamic.ziggo.nl
IP Address 83.85.123.xxxx Shedevil [Edit Label]
Country Netherlands
Region Zuid-holland
City Leiderdorp
ISP Casema Nv
Returning Visits 0
Visit Length 4 mins 45 secs
VISITOR SYSTEM SPECS
Browser Firefox 3.6
Operating System WinVista
Resolution 1600x1200
Javascript Enabled
Navigation Path
Date Time Type WebPage
14th December 2010 21:08:33 Page View www.google.nl/url?sa=t&source=web&cd=2& ... a_R1oxVHHQ
Jooske - jooske.startbewijs.nl
14th December 2010 21:12:10 Exit Link http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/v ... ng-forums/
14th December 2010 21:12:35 Exit Link http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/v ... ng-forums/
14th December 2010 21:13:18 Page View www.belazerdophetnet.nl/viewtopic.php?f=5&t=259&p=35526
Jooske - jooske.startbewijs.nl

http://easycaptures.com/0629516698
Tekst op die site:

Je bent permanent verbannen van dit forum.
Neem contact op met de beheerder voor meer informatie.
Reden voor verbanning: Gebruik maar 'n proxy
Een verbanning is gegeven op jouw IP-adres.

Ze hebben het heel erg druk met eenzijdig afspraken niet nakomen en die wilde sprongen vanuit topics die niet bestaan.

Tsja ....
Ik kwam daar al nooit.
Maar die sprongen vanuit een topic noopten uiteraard tot nader onderzoek.
Vandaar dat het een heel gemeen lokkertje was van die beheerders om toch met zekerheid achter een IP te komen.
En te laten zien dat ze wel degelijk een heeeeeel lang topic met heeel erg veel berichten wijden aan .. juist.

En is een dergelijk scherm voor je snufferd uitnodigend om met de beheerde contact op te nemen? De beheerder die iedere keer een andere leugen vertelt? Dacht het toch echt niet.



Eigenlijk vind ik dat dit hele topic thuis hoort op het forum ikklaagjeaan.eu
Webmaster ikklaagjeaan.eu, voel u vrij tot overname of linken.

De mensen van Belazerdophetnet en anderen mogen dit topic niet kopiëren.
(c) Honingpot.

[SlachtofferLaster]

Nog steeds hetzelfde met die lui.
Die veroordelen. Nemen niet de moeite om ook maar te overwegen of dingen anders zouden kunnen zijn bedoeld.
Met veel gegil en gekrijs.
Ik zie steeds meer berichten over hen, steeds meer mensen die klagen over hun veroordelingen. Zoals die mensen najagen en slachtoffers maken.
Allemaal voor de kijkcijfers.